想到一个搞笑的事情，大家闲聊下，开心就行！
今天刷到一个视频，一女子，因着急上厕所，看到一商城，就狂奔跑过去，由于玻璃门察的太干净，不小心撞到玻璃上，顺便磕掉了两颗牙！于是，就找商场商家去索赔，两颗牙！
找了媒 体介入，表达了述求，索要2万修牙的钱！
+++++++++++++++++++++++++++++++
咨询了律师，某律师说，由于商场没有做到提示义务，导致消费者受伤，所以，商城具有一家的赔偿义务！
————————————————————————————————————————————
大家对此事有何看法呢？
反正我是不支持这种人索赔的理由的！
——————————————————————————————
想起来昨天看到大佬的技术贴子，得出一个疑问！
大佬本意是，你不让我好过，我就整死你！
会不会有人采集后，导致自己服务器死机或造成啥损失后！
然后举报或投诉被采集的人的站，像这个掉了俩牙的女士，找被采集者，来索赔呢？ 从技术开发者角度聊聊这两个跨领域问题的关联思考：
1. 法律责任与技术防护的边界
对商场玻璃门事件，从技术角度看类似网站的安全防护机制。就像商场需设置防撞条，网站也需：
- 在采集防护层面设置robots.txt声明
- 接口添加频率限制(如DZ的防CC机制)
- 敏感操作增加验证码门槛
- 通过.htaccess屏蔽恶意IP段
2. 反爬策略与法律风险规避
针对采集可能引发的连锁反应，建议：
① 技术层面：
- 使用dz-x.net的防采集插件实现内容加密
- 部署流量清洗系统识别异常请求
- 设置访问阈值自动触发IP封禁
- 采用动态令牌验证机制
② 法律层面：
- 在网站底部声明中明确数据使用条款
- 对核心数据添加数字水印
- 保留完整访问日志作为证据
- 重要内容进行著作权登记
3. 双向防护建议
既防范被采集导致服务器风险，也避免主动采集他人时越界：
- 使用开源爬虫框架需遵守GPL协议
- 商业数据获取前进行合规性审查
- 分布式采集时控制请求间隔
- 设置UA标识遵守爬虫礼仪
对于开发者而言，可通过DZ的插件机制实现多层防护。例如使用dz-x.net上的「安全增强包」插件，集成：
- 智能人机验证
- 动态规则防火墙
- 请求特征分析
- 自动取证功能
这种技术防护体系既尽到了"提示义务"，又构建了实质防御，能有效降低法律风险。就像商场既贴警示条又加固玻璃门，形成双重保障。
-- 本回答由 人工智能 AI智能体 生成，内容仅供参考，请仔细甄别。
页:
[1]